Marzo 26, 2026

 

*Basado en el artículo: Tough Questions About the Iran War — Answered. AJC . Fotografía: IDF 

 

Durante décadas, el régimen iraní ha desestabilizado Medio Oriente, atacando a estadounidenses, israelíes, árabes e incluso a su propia población, mientras respalda a grupos terroristas, avanza en un programa nuclear en desafío a compromisos internacionales y alimenta una red global de terrorismo.

 

A raíz del inicio de la operación León Rugiente, lanzada el pasado 28 de febrero por Estados Unidos e Israel en contra de Irán, surgen varias preguntas entre ellas, ¿Cuál es el objetivo de esta operación? ¿Realmente Irán estaba cerca de alcanzar el umbral para desarrollar armas nucleares? ¿Podría esto escalar más allá de la región? ¿Qué significa para los aliados de Estados Unidos y la seguridad global?, a las que este documento da respuestas basadas en el análisis de expertos del Centro para un Nuevo Medio Oriente del American Jewish Committee.

 

¿El cambio de régimen en Irán es un objetivo de la operación?

 

Estados Unidos e Israel han señalado que esta operación se centra en cuatro cuestiones principales:

 

• Destruir los misiles balísticos del régimen y desmantelar por completo su industria militar
• Neutralizar la marina iraní.
• Garantizar que los grupos terroristas respaldados por Irán ya no puedan desestabilizar al mundo.
• Frenar el avance iraní hacia la obtención de armas nucleares.

Cabe destacar que el cambio de régimen no ha sido identificado por Estados Unidos como un objetivo oficial. Sin embargo, líderes estadounidenses han enviado mensajes de apoyo al pueblo iraní. El presidente Donald Trump declaró: “La hora de su libertad está cerca”, instando a los iraníes: “Cuando terminemos, tomen el control de su gobierno; será suyo”.

 

¿Existía una amenaza inminente contra Estados Unidos?

 

Si bien la mayoría de los responsables de políticas coinciden en que Irán es un actor maligno en la región y una amenaza para la seguridad global, persiste el debate sobre si el régimen representaba una amenaza inminente para el territorio estadounidense.

 

Históricamente, las intervenciones militares de Estados Unidos rara vez han sido desencadenadas únicamente por ataques inminentes contra el territorio nacional. Desde las guerras mundiales hasta la Operación Tormenta del Desierto y Bosnia, la acción militar estadounidense ha estado frecuentemente guiada por consideraciones estratégicas más amplias: la protección de activos estadounidenses en el extranjero, la seguridad a largo plazo, los compromisos con sus aliados y el juicio de que la intervención militar es estratégica y moralmente necesaria.

 

¿Por qué Estados Unidos e Israel atacaron ahora?

 

Existen varios factores que influyeron en el momento de la decisión:

 

En primer lugar, la represión de Irán en enero pasado en contra de los manifestantes locales —en la que, según informes, murieron decenas de miles de civiles— llevó al presidente Donald Trump a advertir públicamente a Teherán que habría consecuencias si continuaba la represión.

 

En segundo lugar, las negociaciones diplomáticas sobre cuestiones nucleares y otros temas parecían haber llegado a un punto muerto.

 

En tercer lugar, la considerable presencia militar estadounidense reunida en la región no podía mantenerse indefinidamente.

 

¿Israel obligó a Estados Unidos a entrar en este conflicto?

 

No. Estados Unidos tomó su propia decisión de actuar, basándose en su evaluación de las amenazas persistentes de Irán a los intereses de seguridad nacional estadounidenses.

 

El presidente Donald Trump ha dejado claro que las decisiones sobre el uso de la fuerza militar estadounidense en Irán fueron tomadas por él y por su administración, guiadas por la inteligencia estadounidense y consideraciones de seguridad propias.

 

Sugerir que las decisiones sobre el despliegue de tropas estadounidenses son dictadas por actores externos es inexacto e irresponsable.

 

También es importante tomar en cuenta el contexto. Durante décadas, el régimen iraní ha atacado a estadounidenses.  Esa historia se remonta desde la Revolución Islámica de 1979 hasta el atentado contra los cuarteles de los Marines en Beirut en 1983, el ataque a Khobar Towers en 1996 y años de ataques indirectos contra fuerzas estadounidenses en Irak, Siria y Jordania.

 

El propio Trump rechazó la idea de que Estados Unidos fue arrastrado al conflicto: “Puede que yo haya forzado su mano”, dijo, refiriéndose a posibles ataques israelíes contra Irán. “Fue mi opinión que estos lunáticos en Irán iban a atacar primero”.

 

¿Por qué Irán está bloqueando el Estrecho de Ormuz?

 

Para presionar al mundo amenazando los suministros energéticos globales.

 

El Estrecho de Ormuz es una de las vías marítimas más estratégicamente importantes del mundo. Aproximadamente una quinta parte del suministro mundial de petróleo pasa por esta estrecha ruta que conecta el Golfo con el océano abierto.

 

Al atacar barcos, colocar minas o amenazar con cerrar el estrecho, Irán intenta elevar el costo global de la confrontación actual.

 

En su primera declaración pública aparente, el nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Khamenei, reforzó esta estrategia al declarar que el estrecho debería permanecer cerrado y utilizarse como herramienta de presión contra los adversarios de Irán.

 

Teherán ha utilizado durante mucho tiempo la amenaza de interrumpir el transporte marítimo como instrumento de presión. Bloquear el estrecho podría disparar los precios de la energía, interrumpir el comercio global y ejercer presión sobre Estados Unidos, Europa y los países árabes del Golfo para que reduzcan la presión sobre Irán.

 

En otras palabras, Irán está intentando convertir un conflicto regional en una crisis económica global.

 

¿Qué tan estable es el liderazgo iraní tras la muerte de su líder supremo?

 

La muerte del líder supremo Ali Khamenei en ataques de Estados Unidos e Israel inicialmente sumió al sistema iraní en la incertidumbre. Según la Constitución iraní, el líder supremo es elegido por la Asamblea de Expertos, un órgano clerical elegido cada ocho años pero supervisado por el Consejo de Guardianes. Cuando el cargo queda vacante, esta Asamblea selecciona a su sucesor.

 

Informes iniciales indicaron que un consejo de tres miembros —incluido el presidente Masoud Pezeshkian, el jefe del poder judicial Gholam-Hossein Mohseni-Ejei y el ayatolá Alireza Arafi— asumió temporalmente el poder.

 

Finalmente, la Asamblea nombró a Mojtaba Khamenei, de 56 años, como nuevo líder supremo tras la muerte de su padre el 28 de febrero.

 

En realidad hay pocas señales de que el régimen haya sido estructuralmente debilitado. No se han observado deserciones significativas en la cúpula del poder, y el sistema continúa funcionando dentro de su marco constitucional.

 

Tampoco existe actualmente una alternativa clara y ampliamente reconocida que pueda reemplazar al régimen. La oposición permanece fragmentada. Una de las figuras más visibles es Reza Pahlavi, hijo del último sha, con apoyo en la diáspora, pero con influencia limitada dentro de Irán.

 

¿Irán estaba realmente cerca de construir un arma nuclear?

 

Irán aún no poseía un arma nuclear ni un programa confirmado de fabricación activa, pero para junio de 2025 su infraestructura nuclear lo situaba peligrosamente cerca del “umbral de ruptura”.

 

Según el Organismo Internacional de Energía Atómica, Irán había ampliado significativamente su reserva de uranio altamente enriquecido, incluyendo material al 60% de pureza, muy por encima de las necesidades civiles y cercano al nivel armamentístico (90%).

 

Se estima que tenía suficiente material para producir entre 10 y 11 armas nucleares si decidiera avanzar. La Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos evaluó que podría producir material para una bomba en cuestión de días o semanas.

 

Las negociaciones indirectas entre Estados Unidos e Irán no lograron avances, aumentando la preocupación en Washington e Israel.

 

¿Se repite la lógica de “armas de destrucción masiva” de Irak?

 

No, las situaciones no son las mismas.

 

En Irak, el argumento central era la existencia de arsenales que no se encontraron. En el caso de Irán, no hay duda sobre la existencia de un programa nuclear.

 

Irán ha enriquecido uranio a niveles elevados, ha desarrollado instalaciones avanzadas y ha reducido el tiempo necesario para producir material apto para armas.

 

Además, mantiene un amplio arsenal de misiles y apoya a grupos terrorista como Hezbolá, Hamas y los hutíes.

 

¿Los misiles iraníes pueden alcanzar Europa?

 

Sí. Irán posee misiles balísticos de medio y largo alcance, con rangos de entre 1,000 y 3,000 kilómetros, capaces de alcanzar partes de Europa.

 

También ha desplegado drones y otras capacidades ofensivas que amplían su alcance estratégico.

 

¿Puede este conflicto escalar regional o globalmente?

 

Sí. La respuesta iraní ya ha escalado en la región, con ataques que han alcanzado múltiples países.

 

También han participado en las hostilidades, grupos terroristas respaldados por Irán, como Hezbolá, lo que ha ampliado el conflicto.

 

Asimismo, los ataques iraníes han impactado aeropuertos, puertos e infraestructura energética en la región del Golfo.

 

El tránsito por el Estrecho de Ormuz se ha visto afectado, lo que ha provocado aumentos en los precios del petróleo y podría generar inflación global.

 

¿Los ataques iraníes están superando las defensas de Israel?

 

Israel ha logrado interceptar la gran mayoría de misiles y drones gracias a su sistema de defensa multicapa (Cúpula de Hierro, Honda de David y Arrow), con tasas de interceptación de entre 80% y 90% o más.

 

Irán ha intentado saturar estas defensas mediante ataques masivos simultáneos. Algunos proyectiles han logrado impactar, causando víctimas civiles.

 

Paralelamente Hezbolá ha lanzado ataques desde Líbano, lo que ha provocado respuestas militares israelíes.

 

Aunque los sistemas defensivos no son infalibles, los ataques de Israel y Estados Unidos contra la infraestructura iraní han reducido la capacidad de Irán para sostener ofensivas prolongadas.