Enero 17, 2024
La afirmación de que Israel está cometiendo genocidio carece de fundamento y está lejos de la realidad.
I. Antecedentes
El 29 de diciembre de 2023, Sudáfrica inició un procedimiento contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), solicitando que la Corte dictamine que Israel está violando la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (la Convención sobre Genocidio) en la guerra en Gaza.
II. La Corte Internacional de Justicia (CIJ)
La CIJ, con sede en La Haya, Países Bajos, fue establecida en 1945 como el brazo judicial de las Naciones Unidas para resolver disputas internacionales entre estados y emitir opiniones consultivas sobre cuestiones de derecho internacional a solicitud de entidades de la organización.
Desde que inició funciones en 1947, la CIJ se ha ocupado únicamente de 191 casos, en su mayoría conflictos fronterizos entre países.
Está compuesta por 15 jueces seleccionados por la Asamblea General de la ONU, Actualmente, los jueces de la CIJ provienen de los siguientes países: Estados Unidos, Francia, Japón, Alemania, Australia, Eslovaquia, Brasil, Jamaica, India, Uganda, China, Somalia, Rusia, Líbano y Marruecos. Cuando un país acusado no cuenta con un juez en la corte durante su caso, éste tiene derecho a nombrar uno “ad hoc” para dicho caso.
En todos los casos, la CIJ tiene derecho a dictar medidas provisionales: órdenes inmediatas y urgentes para evitar que la situación se deteriore.
III. El crimen de genocidio
La Convención sobre el Genocidio
El caso que se presenta contra Israel se basa en la afirmación de que Israel está violando la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (la Convención sobre el Genocidio), vigente desde 1951.
Se trata de una de las primeras convenciones firmadas después de la Segunda Guerra Mundial en materia de derechos humanos
El objetivo principal de la Convención se basa en definir claramente el crimen de genocidio e impedir que se volviera a cometer. Israel fue uno de los países que impulsó la redacción de la Convención y uno de los primeros en firmarla.
El Artículo II La Convención define el crimen de genocidio como “cometer actos graves contra miembros de un grupo nacional, étnico, racial o religioso con la intención de destruirlo”. Incorporando como condiciones necesarias de la misma la Intención y la Acción.
Intención: Para definir un crimen como genocidio la Convención exige que el Estado que comete el delito lo “haga con la intención de destruir, total o parcialmente, al grupo en cuestión, lo que diferencia el crimen de genocidio de otros crímenes graves de acuerdo al derecho internacional y lo convierte en “el crimen de los crímenes”
Acción (actus reus): Para definir un crimen como genocidio, la Convención define la siguiente serie de actos cuya comisión cumple la condición de “actus reus”:
-Matar a miembros del grupo.
-Causar daños corporales o mentales graves a los miembros del grupo.
-Infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida destinadas a provocar su destrucción física total o parcial.
-Imponer medidas destinadas a prevenir los nacimientos dentro del grupo.
-Transferir por la fuerza a niños del grupo a otro grupo
De acuerdo al Artículo III de la Convención, los Estados están obligados a prevenir y castigar no sólo la perpetración de genocidio o la complicidad en la misma, sino también la conspiración, la incitación directa y pública y los intentos para cometerlo.
El artículo IX de la Convención sobre Genocidio establece que las disputas entre países partes, deben ser escuchadas por la Corte Internacional de Justicia.
IV. Audiencias del Caso de Sudáfrica en contra de Israel
Los pasados 11 y 12 de enero del 2024, el tribunal, con sede en la ciudad de La Haya, celebró audiencias públicas en las que los abogados que representan a ambas naciones presentaron ante un panel de 15 jueces – seleccionados de todo el mundo más uno nominado cada uno por Israel y Sudáfrica – sus argumentos.
La decisión final sobre las medidas preliminares está ahora en manos de los jueces y podría tardar años en ser emitida.
Acusación
La acusación central de Sudáfrica se basa en el argumento de que “las acciones de Israel en la Operación Espadas de Hierro son de carácter genocida porque tienen como objetivo provocar la destrucción de una parte sustancial de los palestinos en Gaza”.
Alegó que las “muertes generalizadas de civiles palestinos” y el “acceso severamente restringido” en Gaza a alimentos, agua y tratamiento médico, “combinados con algunos comentarios altamente incendiarios por parte de altos ministros del gobierno israelí”, significaban que “Israel estaba llevando a cabo una campaña genocida en Gaza”
Solicitó a la CIJ una serie de fallos legalmente vinculantes que declaren que Israel está violando “sus obligaciones bajo la Convención sobre Genocidio” y ordenen a Israel que cese las hostilidades, ofrezca reparaciones y prevea la reconstrucción de todo lo que ha destruido en Gaza.
Defensa
Por su parte, el equipo legal de Israel, describió las afirmaciones sudafricanas como “falsas, infundadas y una de las mayores muestras de hipocresía de la historia”.
Observó que las acusaciones formuladas ante el tribunal no reconocían ninguna responsabilidad de Hamás por la naturaleza del conflicto en Gaza, incluida “su práctica generalizada de incorporar sus instalaciones militares y combatientes dentro de la infraestructura civil”.
Acusó a Sudáfrica de “dar cobertura política y legal” al ataque de Hamás del 7 de octubre que dejó unas 1.200 personas muertas en el sur de Israel y desencadenó la campaña de Israel, enmarcada en el “derecho de autodefensa en el conflicto actual contra Hamás”.
Recordó que fue el Holocausto lo que empujó a la comunidad internacional a crear la Convención sobre Genocidio y observó que los ataques de Hamás del 7 de octubre son la peor violencia cometida contra el pueblo judío desde el Holocausto.
Reiteró que la respuesta israelí es “un acto de legítima defensa que no busca atacar a civiles y que Israel está en una guerra de defensa contra Hamás, no contra el pueblo palestino”.
Finalmente, Israel instó al tribunal a denegar todas las medidas provisionales solicitadas y desestimar el caso.
*Cinco razones por las que la guerra en Gaza no puede considerarse un genocidio
*La guerra de Gaza y el derecho internacional: una evaluación informada
V. Fuentes de Información:
AJC. What You Need to Know About South Africa’s Baseless Genocide Accusation Against Israel. 11.01.24 https://www.ajc.org/news/what-you-need-to-know-about-south-africas-baseless-genocide-accusation-against-israel
Cohen Amichai. Explainer: South Africa’s Case Against Israel at the International Court of Justice.The Israeli Democracy Institute. 10.01.24 https://en.idi.org.il/articles/52296
Corder Mike. South Africa says Israel’s campaign in Gaza amounts to genocide. What can the UN do about it?. AP 11.01.24. https://apnews.com/article/world-court-israel-genocide-gaza-south-africa-774ab3c3d57fd7bcc627602eaf47fd98
Novo Lisandra. Five questions and answers about South Africa’s genocide case against Israel. New Atrlanticist. 12.01.22 https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/five-questions-and-answers-about-south-africas-genocide-case-against-israel/
Ostrovsky Arsen and Pavlovschi Satanislav. Israel is not committing genocide — but Hamas is. 04.01.24 The Hill. https://thehill.com/opinion/international/4388533-israel-is-not-committing-genocide-but-hamas-is/
Imagen: @CIJ_ICJ
